שני המאורות: הרמב"ם ואדמו"ר הזקן
כתוב תגובה
זאת לא התמונה של הרמב"ם, זאת יען כי לרמב"ם היו פאות, לאיש בתמונה אין פאות
עובדה אחת שאני כן יודע מפי הרמב"ם:
כָּל הַמֵּשִׂים עַל לִבּוֹ שֶׁיַּעְסֹק בַּתּוֹרָה וְלֹא יַעֲשֶׂה מְלָאכָה, וְיִתְפַּרְנַס מִן הַצְּדָקָה – הֲרֵי זֶה חִלַּל אֶת הַשֵּׁם, וּבִזָּה אֶת הַתּוֹרָה, וְכִבָּה מְאוֹר הַדָּת, וְגָרַם רָעָה לְעַצְמוֹ, וְנָטַל חַיָּיו מִן הָעוֹלָם הַבָּא: לְפִי שֶׁאָסוּר לֵהָנוֹת בְּדִבְרֵי תּוֹרָה, בָּעוֹלָם הַזֶּה.
אָמְרוּ חֲכָמִים, כָּל הַנִּהְנֶה מִדִּבְרֵי תּוֹרָה, נָטַל חַיָּיו מִן הָעוֹלָם. וְעוֹד צִוּוּ וְאָמְרוּ, לֹא תַעֲשֵׂם עֲטָרָה לְהִתְגַּדַּל בָּהֶם, וְלֹא קֻרְדֹּם לַחְפֹּר בָּהֶם. וְעוֹד צִוּוּ וְאָמְרוּ, אֱהֹב אֶת הַמְּלָאכָה, וּשְׂנֹא אֶת הָרַבָּנוּת. וְכָל תּוֹרָה שְׁאֵין עִמָּהּ מְלָאכָה, סוֹפָהּ בְּטֵלָה; וְסוֹף אָדָם זֶה, שֶׁיְּהֶא מְלַסְטֵם אֶת הַבְּרִיּוֹת.
מִשְׁנֵה תּוֹרָה לְהָרַמְבָּ"ם, סֵפֶר הַמַּדָּע, הִלְכוֹת תַּלְמוּד תּוֹרָה, פֵּרֶק ג
פרופ' אשר מעוז שגם עוסק בתורה וגם מתפרנס ולא מהצדקה
שאלה: למה ומדוע כָּל הַמֵּשִׂים עַל לִבּוֹ שֶׁיַּעְסֹק בַּמדע, וְלֹא יַעֲשֶׂה מְלָאכָה – הֲרֵי זֶה משובח, וכָּל הַמֵּשִׂים עַל לִבּוֹ שֶׁיַּעְסֹק בַּתּוֹרָה, וְלֹא יַעֲשֶׂה מְלָאכָה – הֲרֵי זֶה טעם לגנאי? תודה
Sassi יקירי, אולי יפתיע אותך אבל עיסוק במדע הוא מלאכה 24/7 [או לפחות 5.5/7]. ועוד תתפלא בזכות העוסקים במדע אתה נהנה מרפואה מתקדמת, מטכנולוגיה משופרת ומאיכות חיים. אבל מדוע אתה מתווכח אתי? כל שעשיתי היה לצטט את הרמב"ם שכידוע לך [ואולי לא] עסק גם בתורה וגם במדע והספיק אפילו לעשות מלאכה. אני מבין שאתה חולק על הרמב"ם ואף מגנה אותו. מצטער, קטונתי מלהגן על הרמב"ם מפניך.
כבודו ל"צ להגן על הרמב"ם מפני, זאת יען כי אני תימני, כידוע לך התימנים לא חולקים על הרמב"ם, וח"ו שלא מגנים אותו, יתר על כן, בחיי הרמב"ם נהגו התימנים לסיים את הקדישים, "עושה שלום במרומיו ...בחיינו ובימינו, ובחיי ר' משה בן מיימון בקרוב אמן ואמן, ע"כ אני נדהם ומתפלא שכבוד הפרופ' בחר להגיב אמוציונלית, ולהסיק מסקנות שגויות, בכבוד רב
לא אפתח וגם לא אמשיך בוויכוח סרק. העליתי ציטוט מהרמב"ם ואתה רשמת הסתייגות. זכותך למרות שאתה תימני. ולמרות שלא עליתי מתימן אני מעריץ הן את גדולתו בתורה, הן את גדולתו במדע. וכמעריץ שלו בוא אספר לך. פרופ' אבינועם שפרן, בנו של הרב הראשי של רומניה ולאחר מכן של ג'נבה, כתב במסגרת לימודי רפואת העיניים עבודה על הרמב"ם. הוא סיפר לי בהתפעלות שרק במכשירים החדישים של ימינו ניתן היה להגיע לתוצאות אליהן הגיע הרמב"ם ללא כל מכשירים רק בשכלו. ולוואי שעושה שלום במרומיו יעשה שלום עלינו ועל כל ישראל אם לא בימי ר' משה בן מיימון אז לפחות בימינו ונאמר יחדיו אמן ואמן כי"ר.
אמן ואמן כי"ר
הרמב"ם הגדיר י"ג עקרי האמונה והם הבסיס לפיוט "יגדל". הפיוט הזה לא מופיע בסידור של חב"ד משום שהאר"י ראה בו סטירה עם עיקרי הקבלה, ולא היה אומר אותו. איך אפשר ליישר בין שתי תפיסות מנוגדות זו לזו? אשמח לתשובה.
מחבר הפיוט "יגדל" הוא דניאל בן יהודה דיין שחי באיטליה במאה ה-13. הפיוט מיוסד על י"ג עיקרי אמונה, אותם מביא הרמב"ם בהקדמה של "פרק חלק". אלו הנוהגים עפ"י האר"י ז"ל נמנעו מלקבוע בתפילתם פיוטים שלא נסדרו על דרך חכמת הקבלה, וכך כתב מהרח"ו ב"שער הכוונות" ב'דרושי עלינו לשבח': "ועתה אכתוב נוסח התפילה שקבלתי ממורי ז"ל, ובראשונה אכתוב עניין אחד שאמר לי מורי ז"ל (=האר"י הקדוש) בעניין הפזמונים והפיוטים שתקנו האחרונים. דע כי מורז"ל לא היה אומר שום פזמון ושום פיוט ובקשה מאלו שסדרו האחרונים, כגון ר' שלמה אבן גבירול וכיוצא, לפי שאלו האחרונים לא ידעו דרכי הקבלה …ופרט פזמון 'יגדל אלוקים חי' …אבל היה אומר התפילות והבקשות והפזמונים שתקנו הראשונים, כמו תפילת רבי עקיבא ע"ה, ותפילת ר"א בן ערך, ותפילת ר' נחוניה בן הקנה, וכן היה אומר כל הפיוטים והפזמונים שתיקן ר"א הקליר", כלומר, האר"י לא ראה ב-"יגדל" סטירה עם עיקרי הקבלה, הוא לא היה אומר אותו, כי הוא העדיף את הפיוטים אשר נסדרו על דרך חכמת הקבלה, יצאה בת קול ואמרה, אלו ואלו דברי א-הים חיים הן, והש"י יסייענו על מעשי רצונו, אמן